+7 (904) 60-46-0-13
Написать нам
 

Земельный налог и парадоксы кадастровой оценки привлекли внимание Совета муниципальных образований

В этом году была создана ассоциация, получившая название «Совет муниципальных образований Ленинградской области», и с 1 августа приступила к работе ее исполнительная дирекция. О первом этапе деятельности ассоциации корр. «ВВ» беседует с и.о. ее исполнительного директора Александрой Бондарь.

— Александра Афанасьевна, вполне понятно, что ассоциация создана муниципалитетами для совместного решения своих проблем, а одна из важнейших проблем — это формирование бюджета и, в частности, взаимоотношения с правительством области по этому поводу. Смею предположить, что именно в этом направлении были сосредоточены усилия исполнительной дирекции?

— Действительно, мы ориентируемся на важность тех вопросов, которые представляют сегодня сложности для муниципальных образований. Поэтому мы сосредоточились на бюджете 2007 года. Понятно, что у нас есть интересы как внутри областного бюджета, так и интересы, связанные с формированием бюджета каждого муниципального образования. Мы обратились в областной комитет финансов с просьбой, чтобы его сотрудники присутствовали на совещаниях с главами администраций поселений в каждом районе. Вместе мы объехали всю область и снабдили глав всей необходимой информацией — методиками, справочным материалом. Мы также встретились со всеми ведущими комитетами областного правительства — администраторами доходов бюджета Ленобласти, чтобы решить ряд острых проблем, стоящих перед муниципалами. Первая из них — это непомерно высокая сумма земельного налога, планируемая для муниципалитетов. По действующей кадастровой оценке, максимальная сумма земельного налога, которую мы можем собрать, — 771 млн. руб. На текущий год установлена цифра 629 млн., а на 2007 год -575 млн. Вместе с главами муниципальных администраций нам удалось доказать всем причастным к планированию структурам, что эта сумма неподъемна, и она была снижена до 475 млн. Нельзя же планировать доходы, которые заведомо не будут получены. С этим согласились и губернатор Ленобласти, и Законодательное собрание.

— Если сравнивать часть собранных на территории муниципалитета налогов, идущую в областной бюджет, с той долей, что остается местной казне, то сразу на ум приходит сказка о том, как хитрый мужик делил урожай с медведем. Парадоксально, но факт: налогов собирается все больше, а муниципалитету остается из них все меньше…

— Главы муниципальных образований поставили перед губернатором вопрос о том, что области следовало бы поделиться с муниципалитетами транспортным налогом. В итоге различных обсуждений сошлись пока на цифре 15%. Я понимаю, это не ахти какие деньги, но дело, может быть, не столько в сумме, сколько в том, что впервые за всю историю Ленобласти областной бюджет поделился с районами транспортным налогом. Но… с одной только целью — эти деньги должны тратиться на благоустройство улиц городских и сельских поселений. Областные парламентарии предложили (и мы согласились с ними), чтобы эти деньги передавались муниципальному району, а тот вместе с поселениями разработал трехлетнюю программу ремонта дорог в населенных пунктах. Это нужно для того, чтобы деньги не размазывались на всякие неотложные нужды, а использовались строго по назначению.

— Александра Афанасьевна, наверное, Вам уже известны примеры умелого, вдумчивого подхода муниципалитетов к формированию бюджета.

— Недавно мы заслушали вопрос о практике сбора недоимки по земельному налогу в Колчановском сельском поселении Волховского района. В администрации поселения есть полный список всех земельных участков, расположенных на его территории, с необходимой информацией о хозяевах участков. Таким образом, в результате работы с конкретными землевладельцами собраны почти все налоги на территории. Администрация поселения настолько тесно взаимодействует с налоговой инспекцией, что та передала ей вручение налогоплательщикам извещений о необходимости уплаты налога на землю, а также право приема денег у налогоплательщиков, проживающих вдали от отделений банков и почтовых отделений. Точно так же работает и администрация Сосновского поселения Приозерского района.

По состоянию на 1 ноября, из-за неполного сбора земельного налога в целом по области образовалась солидная сумма выпадающих доходов. А ведь эти деньги были заложены в бюджеты и расписаны по статьям расходов, поэтому в ряде муниципалитетов будут солидные финансовые прорехи, которые нужно чем-то латать. Поэтому исполнительная дирекция от имени Совета муниципальных образований обратилась к губернатору с просьбой о возмещении до конца года выпадающих доходов по земельному налогу. Надеемся, губернатор отнесется к нашей просьбе с пониманием.

— На собираемость земельного налога, вероятно, влияют и ошибки в кадастровой оценке земли, видные и невооруженным глазом?

— Мы обратились к губернатору с просьбой разместить заказ в «Роснедвижимости» на кадастровую дооценку и на доучет ряда участков. Проанализировав ситуацию вместе со специалистами, пришли к выводу: по ряду поселений, где численность жителей свыше 5 тысяч, кадастровая оценка занижена в 2-3,5 раза; в поселениях же, где менее 5 тысяч жителей,— в 4-8 раз. В большой степени это имеет отношение и к Выборгскому району.

— Земли производителей сельхозпродукции тоже требуют кадастровой дооценки. По мнению специалистов, оценка их занижена в 2-2,5 раза. Со времени оценки земель промышленного назначения выдано уже 1350 разрешений на строительство промышленных объектов. Однако при заниженной кадастровой оценке этих земель бюджеты не получат в полной мере того, что могли бы получить при отсутствии грубых ошибок в оценке. В ряде районов, в том числе в Выборгском, Всеволожском, Приозерском, установлено, что там, где высока рыночная стоимость земель, их кадастровая оценка занижена, а там, где рыночная цена земли намного ниже, кадастровая ее оценка завышена до предела. Этот парадокс должен быть устранен.

Комментарии

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи