Новости Выборга и Выборгского района - Выборгские Ведомости - Форум
18 Май 2012, 10:04:43 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Войти
Новости: Регистрационные данные пользователей сайта, на форуме НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ.
Пожалуйста, регистрируйтесь на форуме отдельно.
 
Страниц: 1 2 3 [4]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Во саду ли в огороде...вот СУДУ задачка...  (Прочитано 6649 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
VLADIMIR 1
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 238


Просмотр профиля
« Ответ #45 : 19 Январь 2011, 22:49:09 »

Добрый вечер, Господа !

Итак, на уровне контрольной работы по гражданскому праву. Тема - обжалование судебного акта.

В ...моей... стране к несчастью для судей и прочих юристов существует КОНСТИТУЦИЯ.
Во исполнение конституционного права гражданина в ГПК РФ деятели вынуждены ввести ПРАВО на обжалование судебных актов. Установлен срок обжалования - ДЕСЯТЬ дней со дня вынесения судебного акта. Все.
Следует особо отметить, что текст ГПК писали вовсе не сантехники или соседский алкоголик Дуся. Текст писали дОценты и профессОры и прочие специально образованные чиновники.

Естественно, затем пошли всяческие судебные уточнения, правила прочтения, судебная практика и т.д.
До недавнего времени в применении к настоящему вопросу пользовалось популярностью самомнение ВС РФ, о том, что отсчет срока давности происходит с момента, когда лицу СТАЛО  ИЗВЕСТНО о вынесенном судебном акте. Причем, было признано, что десятидневный срок дан именно ГРАЖДАНИНУ для использования конституционных гарантий по обжалованию, а не судье, судейской секретарше и канцелярии, почте или кому еще.

С некоторых пор областным судом стала практиковаться совсем другая практика. В случае пропуска срока при любых обстоятельствах требуется процесс восстановления этого срока в отдельном судебном заседании. Количество судебных заседаний возросло, устроена волокита минимум на месяц.

Итак, определение вынесено 15 августа 2008 года. Неотвратимо, что десятидневный срок заканчивается 25 августа 2008 года. Суду дано право рассматривать исключительно вопрос подачи частной жалобы до 25 августа 2008 года. Что было за пределами этого срока обсуждению судом НЕ подлежит.
Обсуждать повторную отправку письма за пределами десятидневного срока коллегия ТРЕХ судей не уполномочена. Точка.

На предмет восстановления срока Смирновым мог быть рассмотрен вопрос: "Мог ли гражданин воспользоваться своим конституционным правом обжалования, ежели письмо ушло из суда согласно имеющего в деле оригинала конверта 23 августа 2008 года ?
Для здравомыслящего человека ответ очевиден.

С другой стороны, ежели гражданину ничего НЕ известно о вынесенном Смирновым определении, то может ли гражданин воспользоваться СВОИМ ПРАВОМ на обжалование этого определения ?
Для психически здравого ответ также очевиден.
Записан
dos-en
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 1


Просмотр профиля
« Ответ #46 : 21 Январь 2011, 18:33:21 »

привет! могу только сказать, чо пропуски срока для обжалования могут быть и на пользу. и я этим пользуюсь, зная что обжалования уже не будет.. но это конечно с одной стороны. Кстати что можете сказать о сравнительно молодой судье Караевой?
Записан
VLADIMIR 1
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 238


Просмотр профиля
« Ответ #47 : 21 Январь 2011, 20:16:39 »

dos-en :

Добрый день ! С этой судьей встречаться не приходилось.
Записан
Сергей
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 60



Просмотр профиля
« Ответ #48 : 22 Январь 2011, 07:10:30 »

О Караевой я лично ничего отрицательного сказать не могу. Грамотная.
Записан
Сергей
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 60



Просмотр профиля
« Ответ #49 : 22 Январь 2011, 10:15:55 »

По общей теме:

Президент раскритиковал судей за закрытость и взяточничество
Судей частично лишат иммунитета от уголовного преследования 21.01.2011, Российский налоговый портал
Судейское сообщество превратилось в «железобетонную корпорацию», не способную к самоочищению, заявил в четверг президент России Дмитрий Медведев на встрече с членами Общественной палаты, где обсуждалось противодействие коррупции и ксенофобии. Доверие к судам практически на нуле, утверждает глава государства. По результатам опросов в «Твиттере», судам не доверяет более 80% голосующих и, даже если эти данные не совсем точны, необходимо брать их во внимание, отмечает президент. «Я продумаю механизмы, позволяющие корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации», — отметил Медведев, подчеркнув, что судьи берут взятки, как и милиционеры, а поймать их на этом сложнее, передает газета "Ведомости".

Дмитрий Медведев признался, что он постоянно получает обращения с просьбой поправить суд, в том числе от глав иностранных государств. «Никакого правового государства не будет, если руководители будут давить на суд, — недоволен президент. — Надо так, чтобы суд был максимально независимым от властей и в то же время абсолютно зависим от общества».

В данный момент обсуждаются восстановление и упрощение ведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей правоохранительными органами, сообщил чиновник администрации президента. Это фактически означает снятие иммунитета с ряда категорий судебного сообщества. Кроме того, по его информации, скоро будет ужесточена уголовная ответственности для судей за принятие неправомочных решений: сейчас она существует, но сложный порядок возбуждения дел против судей делает эту норму неработающей. Ужесточить ответственность судей помогут и технические нововведения, например введение обязательной видеофиксации судебных заседаний и с разрешенным доступом к ним сторон, которые могут использовать их как доказательство при апелляциях.

Записан
Сергей
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 60



Просмотр профиля
« Ответ #50 : 22 Январь 2011, 15:13:09 »

Опять по общей для нас с ВАМИ теме:

СУД ПРОДАЖНЫХ
Взятки судьям бандиты и бизнесмены закладывают в «издержки производства»
6 ПРИЗНАКОВ «ЗАКАЗНОГО» СУДА
1. Рассмотрение дела в кратчайший срок, иногда в день поступления материалов в суд.
2.Неизвещение лиц (как правило, ответчиков), участвующих в судебном разбирательстве.
3.Грубые процессуальные нарушения в ходе судебного разбирательства. К примеру, отказ внести в протокол судебного заседания показания, имеющие важное значение для рассматриваемого спора.
4.Вынесение решения, противоречащего другому, ранее вынесенному, и приводящее к конфликту исполнительных листов.
5.Немотивированная передача гражданского или уголовного дела от одного судьи другому.
6. Рассмотрение дела в нарушение правил подсудности.>
Борцы с коррупцией, бросившиеся чистить милицейские ряды от «оборотней» в погонах, а пограничников — от «оборотней» в фуражках, как-то несправедливо отодвинули в тень еще одну разновидность «оборотней» — в мантиях. Будто бы страну не сотрясают скандалы, связанные с несправедливыми решениями и приговорами, а граждане, отправляясь в суд, не готовятся к нему, как к свадьбе, — собирая деньги по родным и знакомым.
Один высокопоставленный чиновник МВД, правда, намекнул, что «ряд судей принимает преступные решения в соответствии с личной заинтересованностью», и «таким судьям сегодня самим место на скамье подсудимых». Да и только. Но кто из служителей Фемиды, вынесших «преступные решения», реально наказан?
Между тем в некоторых судах уже впору вывешивать прайс-листы: какой приговор сколько стоит. Сегодня мы предлагаем читателям «МК» ознакомиться с ценами на наше правосудие.
Издержки производства
Разговор  двух адвокатов:
— Сколько денег надо нести в суд?
— Достаточно, чтобы после этого судья, потеряв работу, не жалел о принятых решениях.
Глубже всех погрязли в коррупции арбитражные суды, которые уже давно называют «коммерческими». Не только в том смысле, что занимаются они спорами коммерческих фирм, а и потому, что без взяток там трудно ждать справедливого решения.
— Работать в таких судах уже даже неинтересно, — делится впечатлениями юрист известного адвокатского бюро, — заранее знаешь, чем все закончится. Причем совсем необязательно, что покупаются только неправомерные решения. Покупаются и те, которые как раз останавливают действие первых. С помощью арбитража с бизнесом можно сделать все что угодно.
Расценки на услуги арбитражных судей почти твердые. С той лишь разницей, что в больших городах они чуть выше, а на периферии — чуть ниже.
Только в канцелярию, чтобы дело попало к «своему» судье, приходится платить 3 тыс. долл. Судья же за «нужное» решение берет от 5 до 10 тыс. долл. Как правило, плата вносится по факту — т.е. после вынесения постановления. Далее обычно следует апелляция, которую рассматривают уже трое судей. К троим подходы найти сложнее, но ничего невозможного нет: положение спасут 10 тыс. долл.
В кассационных инстанциях — это окружные арбитражные суды, где процесс судьи ведут также по трое, — благоприятные решения стоят от 20 тыс. долл. до нескольких сотен тысяч, в зависимости от цены вопроса. Предприниматели не скупятся на взятки — эти расходы считаются у них просто дополнительными издержками, которые закладываются в цену товаров или услуг. Так что можно сказать, что арбитражных судей оплачиваем мы с вами.
Покупные решения иногда оборачиваются крахом для целых предприятий. Достаточно вспомнить скандалы, разгоревшиеся в прошлом году на Братском лесопромышленном комплексе и Котласском целлюлозно-бумажном комбинате. В судебный конфликт вокруг этих флагманов промышленности был вынужден вмешаться сам тогдашний президент Путин(2002 г.). «Героем» же многочисленных публикаций и телепрограмм оказался судья Ленинского района города Кемерово Андрей Юферов.
25 апреля 2002 г. кемеровский судья по иску трижды судимого за кражу гражданина постановил взыскать более 5 млрд. руб. с акционеров Братского ЛПК, едва не обанкротив этим солидное предприятие. Юферов слушал дело с вопиющими нарушениями закона, даже не уведомив о процессе ответчика. А 28 августа этот же судья парализовал работу еще одного промышленного гиганта — Котласского ЦБК. Юферов пытался запретить Ярославской железной дороге поставку вагонов под готовую продукцию этого предприятия. Решение также было принято с серьезными нарушениями закона. Оба они были отменены вышестоящими инстанциями по протесту прокуратуры.
Квалификационная коллегия судей лишила Андрея Юферова судейских полномочий, а недавно председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев направил в Генпрокуратуру запрос о привлечении Юферова к уголовной ответственности. Но пока «наверху» совещаются, наказывать ли кемеровского судью, тот, по словам члена думской Комиссии по борьбе с коррупцией Бориса Резника, в одночасье «стал владельцем шестикомнатной квартиры, совершенно роскошной».
Что ваша честь? Игра…
Судья: «Подсудимый, у вас есть алиби?»
Подсудимый: «Есть! Хотите — рублями, хотите — валютой».
Можно сказать, что процессы по уголовным делам, в отличие от гражданских и арбитражных, менее всего обросли коррупцией. Считается, что здесь работают самые неподкупные судьи, последние романтики своей профессии, к кому действительно подходит обращение «ваша честь». На предложение о взятке судьи-«уголовники» могут отреагировать весьма неадекватно. Известен случай, когда судья, которого попросили за деньги смягчить приговор, специально назначил подсудимому более суровое наказание.
Тем не менее злоупотр***ения и там, безусловно, есть. В основном это касается громких процессов или уголовных дел, затрагивающих интересы крупных преступных сообществ.
Судьи обычно неохотно берутся за скандальные процессы, поскольку те проходят под пристальным вниманием СМИ и в режиме сильнейшего давления со всех сторон. Здесь служителям Фемиды приходится играть с законом не из личной корысти, а, как говорится, в угоду обстоятельствам. И если судья все же решается на вынесение неправосудного приговора, то делает он это скорее под натиском тех, от кого зависит по службе (органы власти или руководство судов). В обмен судье обещают скорое получение всяких благ, которые ему и так положены по закону (к примеру, предоставление жилья).
С преступными сообществами проще. Нечистым на руку судьям их представители щедро платят за то, чтобы они лоббировали интересы бандитов: освобождали тех из-под стражи или вовсе от уголовной ответственности. Суммы взяток при этом варьируются в пределах 10-100 тыс. долл. Правда, верхняя планка может быть и гораздо выше. В одном адвокатском бюро мне рассказали: чтобы освободить от наказания какого-то чиновника (его судили за мошенничество), судье было заплачено 300 тыс. долл. (для подсудимого это была ничтожная сумма, поскольку наворовал он гораздо больше). За эти деньги преступление ему переквалифицировали на банальную халатность и назначили смешной срок, который он уже как раз отсидел в СИЗО.
Еще один показательный пример. 28 декабря 2001 г. судья Новгородского горсуда Светлана Тузикова освободила из-под стражи лидера преступной группировки Александра Артющика, обвиняемого в бандитизме и покушении на убийство. Адвокат подал ходатайство об изменении Артющику меры пресечения в связи с ухудшением здоровья клиента: у того давление поднялось. Судья Тузикова проявила неслыханную заботу о заболевшем арестанте и выпустила его на свободу под подписку о невыезде. Того, понятно, сразу как ветром сдуло. Чтобы вновь отловить беглеца, понадобилось разрабатывать целую операцию: бандита задержали через три месяца в Санкт-Петербурге.
Квалификационная коллегия судей пришла к выводу, что решение Тузиковой было не ошибкой, а умышленным нарушением законодательства. 1 марта 2002 г. ее отстранили от должности. Какую выгоду получила за «умышленное нарушение» судья — история умалчивает.
Милые бранятся — судьи тешатся
Условия задачи:
Иванов (истец по делу) — дал судье $1000;
Петров (ответчик) — дал судье $1200.
Как поступить судье?
Ответ: возвратить Петрову $200 и рассматривать дело по справедливости.
Размер взяток в гражданском судопроизводстве не такой внушительный, как в арбитражном, — как правило, до 10 тыс. долл. Наиболее типичными делами, где встречаются факты коррупции, являются иски о расторжении брака и дележе имущества, споры о наследстве и дела о международном усыновлении. При имущественных спорах размер взятки часто зависит от стоимости имущества, судьба которого решается в суде. За решение в пользу одной из сторон судьи берут 10-20% от цены иска.
Дела же о международном усыновлении считаются поистине золотыми. Обычно они заметно повышают благосостояние судьи. И брать взятки в этом случае совсем безопасно: процессы эти закрытые из-за тайны усыновления.
Хорошим примером злоупотр***ений в делах такого рода можно считать приговор в отношении судьи районного суда Хабаровска Галины Антушевич, которая выносила решения об усыновлении российских детей иностранными гражданами даже без проведения судебных заседаний, попросту сочиняя свои протоколы. За злоупотр***ения она была приговорена к двум годам лишения свободы условно и освобождена от наказания по амнистии.
Птицы высокого полета
Незнание закона не освобождает от ответственности.
  А вот знание — нередко освобождает.
Польский поэт Станислав Лец
На судей пишется несметное количество жалоб. Но давайте проследим, как фильтрует их сито судейской неприкосновенности.
Судейский корпус России сейчас насчитывает около 20 тыс. чел. В прошлом году в квалификационные коллегии судей поступило в общей сложности 18749 жалоб, заявлений и обращений граждан на действия судей (выходит, что недовольны почти всеми!). Из них жалуются:
— на нарушение норм процессуального закона — 7145;
— на волокиту — 5313;
— на грубость и неэтичное поведение — 940;
— на недостойное поведение в быту — 33;
— на другое, в том числе на несогласие с судебными решениям, — 5001.
Из этого потока жалоб проверено всего 12860 обращений — остальные сигналы остались без рассмотрения по тем или иным причинам. До квалификационных коллегий судей дошло лишь 489 жалоб. В результате — только 118 судей получили страшное наказание: предупреждение. А за совершение поступков, порочащих честь и достоинство судьи, были прекращены полномочия всего 36 судей.
И лишь в отношении 6 отправителей правосудия квалификационные коллегии судей разрешили Генпрокуратуре возбудить уголовные дела.
По ранее возбужденным делам в прошлом году было вынесено 5 приговоров (из них ни одного — за получение взятки). Трое судей получили условный срок и были амнистированы, одного судью оправдали, и лишь один служитель Фемиды отправился отбывать реальное наказание. Ну еще бы — за двойное-то убийство!..
Итак, мы видим, что число осужденных судей не то что ничтожно мало. Что ж, есть смысл перечислить их поименно.
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Валерий Решетняк — приговорен к 6 годам лишения свободы за убийство двух человек и покушение на жизнь третьего.
6 марта 1999 г. 63-летний судья Решетняк, будучи в состоянии опьянения, расстрелял в Якутске трех прохожих из служебного пистолета. Двое скончались на месте, а третьего едва спасли врачи. Убийца с места происшествия скрылся, но вскоре был задержан.
Следствие длилось 3,5 года. Все это время судья-убийца находился на свободе. Расследование затянулось из-за того, что каждое следственное мероприятие — вплоть до допроса! — Генпрокуратуре нужно было согласовывать с квалификационной коллегией судей.
Следствие пришло к выводу, что убийства были совершены Решетняком умышленно. Однако в суде его действия были переквалифицированы с умышленного убийства на неосторожное — тем самым коллеги очень сильно помогли товарищу. Срок наказания за такое тяжкое преступление оказался просто смешным.
Зампредседателя Магаданского горсуда Василий Максименко — приговорен условно к 3 годам лишения свободы за халатность и вынесение неправосудного акта и освобожден от наказания по амнистии.
В 1998 г. судья Максименко рассматривал дело жительницы Магадана Елены Павлович. Она, мать двоих детей, поссорилась с мужем, и тот подал заявление о лишении супруги родительских прав якобы за пьянство и гулянки. Одна из судей Магаданского горсуда удовлетворила этот иск, после чего обиженная Павлович назвала ее взяточницей: мол, за это решение ей заплатили (кстати, впоследствии оно было отменено как незаконное). Тем не менее в отношении Павлович было возбуждено уголовное дело о клевете на судью. Его-то и рассматривал Максименко. Судья вызвал Павлович на заседание, но та по каким-то причинам не явилась. Максименко не стал долго разбираться и распорядился женщину арестовать (хотя к тому времени уже вышло постановление об амнистии, под которое подпадала Павлович). Ее продержали в СИЗО 2,5 года! И только потом амнистировали.
По заявлению Елены Павлович было возбуждено уголовное дело в отношении судьи Максименко. Попутно всплыл еще один компрометирующий судью эпизод. Примерно в то же время Максименко освободил из-под стражи некоего Магомеда Аушева, обвиняемого в незаконном обороте драгметаллов. Причем определение об этом судья вынес… находясь в отпуске.
Судьи Рыбинского горсуда Алексей Гаврюшев и райсуда Челябинска Валентина Чурсина — приговорены соответственно к 2 и 1 году лишения свободы условно и амнистированы. Оба — за вынесение неправосудных решений.
Взятка по-семейному
Адвокаты делятся на две категории:
одни хорошо знают закон, другие хорошо знают судью.
Народная мудрость
Каким же образом судьям удается брать взятки почти безнаказанно? Как мы видим, в мздоимстве в прошлом году даже никто не обвинялся. Вообще за последние три года к уголовной ответственности именно за взятки было привлечено всего четверо судей.
О хитростях судейской коррупции с нами любезно согласился поговорить бывший судья, а ныне адвокат, имени которого, по понятным причинам, мы не называем.
— Насколько все-таки распространена коррупция в судейском корпусе?
— Думаю, у каждого юриста своя оценка. Кто дает взятки, считает, что коррумпированы все судьи. Кто не дает — полагает, что не больше 2-5%. Я лично знаю, что некоторые мои бывшие коллеги этим грешат. С этим я и сейчас сталкиваюсь частенько.
— Даже если брать по минимуму: 2% — это же 400 человек. Но ведь за взятки никто не осужден!
— Даже при наличии 100-процентной информации о судье-взяточнике его не так-то просто поймать. Во-первых, судью нельзя оперативно «разрабатывать», как простого чиновника: у него есть неприкосновенность. Во-вторых, судьи редко берут взятки, что называется, из рук в руки. Все они — люди семейные. Как правило, их родственники (жена, муж, дети) работают юристами или сотрудничают с какой-нибудь юридической консультацией. Через них-то и действуют адвокаты — заключают официальный договор и платят гонорар, который и включает завуалированную взятку. Фактически деньги получает родственник судьи, но за нужное решение. Это самая простая схема. Чуть сложнее — действовать через знакомых. Но у людей с улицы судьи, безусловно, взяток не берут.
— Эта схема действует на всех уровнях?
— Абсолютно. Различия только в размере взятки.
— Неужели все так плохо?
— Я еще раз повторюсь, что коррумпированных судей не так много. Просто экономические скандалы, которые иной раз разгораются после их неправомерных решений, имеют большой резонанс. А когда еще судью снимают с должности и об этом пишут все газеты, создается впечатление, что абсолютно все судьи — продажные. Но это не так.
— Где более коррумпированы судьи: в Москве или в регионах?
— Говорят, Бог высоко, Москва далеко. В столице все-таки порядка больше, чем в регионах. Хотя и у нас скандалов хватает. Вспомнить хотя бы прошлогоднюю драку у проходной фабрики «Москомплектмебель». Тогда Останкинский суд вынес с разницей в несколько дней два абсолютно противоположных решения. Сначала приказал власть на фабрике сменить, а потом отменил свое же решение. А там едва до смертоубийства не дошло — все телеканалы показывали эту бойню…
— Кстати, судья, которая выносила оба этих постановления, уже лишена судейских полномочий. А какой смысл был в таком двойном решении?
— Обычно такие решения выносятся с пометкой «подлежит немедленному исполнению». Нескольких дней хватает, чтобы, например, завладеть имуществом проигравшей стороны и быстренько его распродать. А когда судья как бы одумывается и делает вид, что невнимательно изучил документы, он свое неправосудное решение отменяет. Но поезд уже ушел — имущество распродано, и возвращать нечего. Аналогичный случай был у нас в Бабушкинском суде. Судья вынес решение: изъять в пользу истца товар — немедленно. Его изъяли, быстренько продали, а потом пришло другое решение этого же судьи, которое отменяло предыдущее. Но у наших клиентов уже огромные убытки…
— Фамилию судьи назовете?
— Мы только подали на него жалобу в квалификационную коллегию судей, поэтому называть фамилию несколько преждевременно.
Безусловно, следует извиниться перед теми судьями, кто честно делает свое дело, — все вышесказанное не имеет к ним никакого отношения. Хочется верить, что таковых — неподкупных — большинство. Но судейский корпус — это как бочка меда: если завелась в ней хотя бы капля дегтя, есть из нее противно.
Отсюда и ошеломляющие данные соцопроса, проведенного среди россиян: 39% населения считают, что «у нас судьи обладают такой неприкосновенностью, что они могут творить что угодно, и совершенно безнаказанно». А почти 80% (!) опрошенных сказали: они не рассчитывают найти справедливость в суде, полагая, что «выигрывает дело тот, кто больше заплатит». Это ли не приговор нынешнему правосудию?..


Записан
крестьянин
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 27


Просмотр профиля
« Ответ #51 : 06 Февраль 2011, 23:49:23 »

мне тут скинули на ящик образец заяву в ск в виде помощи  может действительно взять и объдинить усилия :

ЗАЯВЛЕНИЕ О ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ (коррупции)

1. В ноябре 2009 судья Шишкина М А рассматривала нашу жалобу в порядке ст 125 УПК,
по которой 1 декабря 2009 вынесла постановление.

В нарушение ст 125 УПК ч 3 она провела судебное заседание в отсутствие нашего
представителя Леконта В Л, несмотря на его просьбу НЕ ПРОВОДИТЬ заседание без него и
на обещание его подождать, т к он опаздывал по уважительной причине : ехал с судебного
заседания в Ленинском суде. По прибытии в Центральный суд Леконт В Л узнал, что судья
Шишкина М А находится в совещательной комнате. Таким образом, заседание было проведено
НЕСМОТРЯ на его настойчивую просьбу НЕ проводить в его отсутствие. Характерно, что в
течение месяца судья Шишкина М А переносила заседания по причине неявки
заинтересованных лиц при отсутствии ходатайств с их стороны , присутствии Леконта В Л на
КАЖДОМ заседании и его многократные жалобы на нарушение срока рассмотрения жалобы в
порядке ст 125 УПК.

Секретарь судьи Шишкиной М А подтвердила, что приняла его телефонограмму и она
находится в деле. В Постановлении судьи Шишкиной М А и в протоколе от 1.12.2009
содержалась ЛОЖНАЯ информация о том, что заявители НЕ ходатайствовали о
непроведении заседания в их отсутствие. Леконт В Л подал замечания на протокол, в которых
отразил реальные факты. Судья Шишкина М А вынесла постановление об отклонении
замечаний.

Судебная коллегия областного суда в кассационном определении от 18 января 2010 указывает
на наличие в деле телефонограммы о надлежащем уведомлении Леконта В Л о дне и времени
заседания, НЕ упоминая о телефонограмме от 1.12.2009. На основе этого решение судьи
Шишкиной М А признано вынесенным согласно ст 125 УПК.

2. 6 января 2010 мы подали заявление о преступлении судьи Шишкиной М А в УВД №8,
которое было направлено в СК Кировского района. Начальник СК Кировского района Ситников
А Н нас уведомил письмом от 15.01.2010 , что заявление направлено в СК Железнодорожного
района. Никаких уведомлений о принятом решении оттуда не поступало по настоящий момент
времени. Таким образом, считаем, что имеет место сокрытие преступления , соверш.нного


судь.й Шишкиной М А. Просим провести проверку в отношении данного заявления о
должностных злоупотр***ениях руководителя Железнодорожного СК при прокуратуре РФ,
укрывающего преступления должностных лиц УВД, прокуратур и судей с нашего первого
обращения в марте 2009 года. Результат его злоупотр***ений очевиден : наши права
продолжают нарушать одни и те же лица.

3. 27 мая 2010 Леконт В Л ознакомился в Центральном суде г Новосибирска с делом №
3/10-379 /2009 и НЕ НАШЁЛ там телефонограммы от 1.12.2009 : ОНА ИЗЪЯТА судь.й
Шишкиной М А.

Леконт В Л обратился к бывшему секретарю судьи Шишкиной М А , которая подтвердила, что
она ПРИНИМАЛА телефонограмму и вкладывала е. в дело. Запись разговора на диктофон с
секретар.м сделана.

Таким образом, имеет место должностное преступление по ст 286,292,305 УК со стороны
судьи Центрального суда г Новосибирска Шишкиной М А , соверш.нное дважды : 1.12.2009
она нарушила права заявителей, свои обязанности, внесла ложную информацию в судебный
акт. В последующем она изъяла доказательства своего преступления из материалов дела.
Полагаем, что в областной суд материалы дела были направлены БЕЗ телефонограммы. В
противном случае, имеет место заведомо-неправосудное решение со стороны судебной
коллегии областного суда. Просим провести проверку по данному факту и выяснить МОМЕНТ
изъятия судь.й Шишкиной М А телефонограммы из материалов дела.

Данные действия НАРУШИЛИ существенно права заявителей , привели к вынесению
заведомо-неправосудного акта, являются ОБЩЕСТВЕННО-ОПАСНЫМИ –преступник в
судебной власти !

Просим привлечь судью Шишкину М А к уголовной ответственности за совершение
преступлений по ст 286,292,305 УК.

4. По данному факту сокрытия телефоннограммы нами были поданы заявления председателю
Центрального суда, областного суда г Новосибирска и председателю ККС по НСО.

Кощеев К Л, Михайленко В И и Шахова Т А содействовали сокрытию преступления судьи
Шишкиной М А, что зафиксировано в их ответах.

Просим привлечь их к ответственности по ст 300 УК.

Согласно ст.13 ЕКПЧ: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции,
нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном
органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в
официальном качестве». Правовая защита заключается не только в прекращении
противоправных действий, но и в профилактике возможных будущих противоправных
деяний. Один из важнейших инструментов профилактики – это наказание за нарушение.
Страх перед возможным наказанием может сдерживать потенциального нарушителя от
совершения противоправных действий. Часто правонарушитель не имеет морально-этических
сдерживающих факторов, и страх перед наказанием оста.тся единственным фактором,
который на него действует. Без наказания не мыслимо право как таковое. Свод правил
правильного поведения без санкции за неисполнение – это религиозное или философское
учение, правила этикета, инструкция, рецепт, совет и т.д., но не право в современном
понимании.

Когда речь ид.т о правовой защите, а тем более об эффективной правовой защите, то
отсутствие такого наиважнейшего элемента как наказание, особенно в обществе, где мораль
не является доминантой – исключает саму возможность правовой защиты.

Просим учитывать требования ст 13 ЕКПЧ и осуществить нашу защиту от преступления в
судебной власти.
Записан
крестьянин
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 27


Просмотр профиля
« Ответ #52 : 07 Февраль 2011, 00:09:54 »

А в питере сейчас говорят, в судах устанавливают  почтовые прокатные машинки - в канцелярии суда ставят почтовый штамп!
К слову, Смирнов всегда жонглирует сроками, нам вообще пришла повестка после судебного заседания. Спасает конверт с отметкой почты .....или опять же  не спасает.
Один раз   в день оглашения решения Смирновым в канцелярию была сдана кассационка  написанная от руки- в порыве чувств. Каково же было удивление, когда по почте пришло определение Смирнова- об отклонении кас.жалобы в связи с нарушением  10 дневного срока для обжалования.
 
Записан
Сергей
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 60



Просмотр профиля
« Ответ #53 : 11 Февраль 2011, 13:43:14 »

Вчера слышал "новость" Смеющийся

Смирнова "уходят". Показает язык

Насколько это новость верная,не знаю.
Записан
Александр Рыбин
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 4


Просмотр профиля
« Ответ #54 : 12 Март 2011, 21:20:50 »

это липа
Записан
Александр Рыбин
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 4


Просмотр профиля
« Ответ #55 : 12 Март 2011, 21:24:23 »

А в питере сейчас говорят, в судах устанавливают  почтовые прокатные машинки - в канцелярии суда ставят почтовый штамп!
К слову, Смирнов всегда жонглирует сроками, нам вообще пришла повестка после судебного заседания. Спасает конверт с отметкой почты .....или опять же  не спасает.
Один раз   в день оглашения решения Смирновым в канцелярию была сдана кассационка  написанная от руки- в порыве чувств. Каково же было удивление, когда по почте пришло определение Смирнова- об отклонении кас.жалобы в связи с нарушением  10 дневного срока для обжалования.
 

такие прокатные машинки есть давно во всех судах...
крестьянин, а что вам мешало обжаловать данное определение о возврате жалобы
Записан
VLADIMIR 1
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 238


Просмотр профиля
« Ответ #56 : 22 Март 2011, 23:22:11 »

После некоторого перерыва продолжаю излагать тему.

Представляю в пределах темы очередного судью горсуда.
Астахова, ранее известная в качестве Марека. Еще ничем не запятнная в этом деле об этом садоводстве.

===================================

Дело № 2-194/2011                                      в г. Выборге

                          Р Е Ш Е Н И Е
                  Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 января 2011 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года

Выборгский городской суд в составе :
Председательствующей судьи Астаховой О.Ю.
При секретаре Курматовой Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Зинаиды Константиновны к СНТ "Восход" о признании генерального плана НИЧТОЖНЫМ,

                 У С Т А Н О В И Л :

     Кузнецова З.К. обратилась в суд с иском к СНТ "Восход" о признании генерального плана ничтожным.
     В обоснование своих требований указала на то, что ей на праве бессрочного пользования
принадлежит земельный участок № 176 в СНТ "Восход". В мае 2009 года был утвержден новый генеральный план садоводства, за что ею было оплачено 3 170 рублей. Но правление садоводства отказывается выдать копию генерального плана, документы по межеванию. Полагает, что такой генеральный является ничтожным, так как подписан лицом, не имеющим право подписи от имени СНТ и доверенности на подписание генерального плана. Кроме того, такой план не утвержден на общем собрании садоводства.
     В судебном заседании представитель истца ХХХ В.А., выступающий по доверенности,исковые требования поддержал и показал, что на основании нового генерального плана площадь земельного участка истицы уменьшилась - граница ее участка сдвинулась вглубь на 2-3 метра, то есть права истицы нарушены.
     Кроме того, генеральный план подписан Николаевой Н.Л., которая не имеет никакого отношения к садоводству. На собрании 10 мая 2008 года присутствовало 103 члена садоводства из 219, кворума не имелось. В члены правления были выбраны лица, НЕ являющиеся членами садоводства, что противоречит уставу. Собрание об утверждении генерального плана не проводилось.
Записан
VLADIMIR 1
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 238


Просмотр профиля
« Ответ #57 : 24 Март 2011, 21:50:11 »

  Представитель ответчика Батищев В.К., выступающий по доверенности, исковые требования не признал и показал, что Николаева Н.Л. имела полномочия на подписание генерального плана. Ее полномочия были подтверждены и решением общего собрания о возложении на нее полномочий по ОФОРМЛЕНИЮ документов на приватизацию, в том числе и с правом подписи, и доверенностью, выданной на ее имя Батковой Н.Б., которая на тот момент являлась председателем садоводства. Генеральный план трижды ОДОБРЯЛСЯ решением общего собрания - 09 января 2009 года, 10 мая 2009 года и 05 июля 2009 года.
   Представитель ответчика СНТ "Восход-252" Николаева Н.Л., выступающая по доверенности, исковые требования также не признала, указав на то, что права истицы генеральным планом не нарушены. Правом подписи генерального плана она обладала, получив на это и доверенность от имени действующего тогда председателя Батковой Н.Б., и решением общего собрания. Генеральный план ОДОБРЯЛСЯ на решении общего собрания трижды.
   Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Записан
VLADIMIR 1
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 238


Просмотр профиля
« Ответ #58 : 26 Март 2011, 23:47:56 »

   Истица является членом СНТ "Восход" и владеет участком № 176, что подтверждается выданной на ее имя членской книжкой садовода. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, фактически площадь участка истицы 752 кв.м, по новому генеральному плану 718 кв. м., а в садовой книжке площадь указана как 711 кв.м.
   Как предусмотрено ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные втупившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
    Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 05 октября 2010 года, установлено, что Кузнецовой З.К. предоставлен земельный участок № 176 площадью 711 кв. м., по утвержденному генеральному плану садоводства площадь участка, находящегося в пользовании истицы, составляет 718 кв.м, то есть увеличена на 7 кв. м по сравнению  с размером площади предоставления. Этим же решением установлена смежная граница между землями общего пользования СНТ "Восход" и земельным участком №176 от точки 358 до точки 359 длиной 13,39 метров. Напротив, в плане садоводства, на который ссылается представитель истца,длина указанной границы составляет 12.07 метра, то есть меньше более чем на 1 метр установленной по генеральному плану.
    Также из представленного генерального плана, не следует, что общая граница между землями общего пользования и участком истицы проходит в непосредственной близости с домом Кузнецовой З.К.
    Таким образом, ссылки представителя истца на то обстоятельство , что новый генеральный план садоводства нарушает нарушает права истицы, и в результате этого площадь ее участка стала меньше, опровергается собранными по делу доказательствами.
Записан
Страниц: 1 2 3 [4]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1 RC3 | SMF © 2001-2006, Lewis Media
© «Выборгские Ведомости ВВ», «www.vyborg-press.ru» (2005-2007). © M1NUTA (2007)