+7 95 000 69 799
Написать нам
Давайте обсудим
Газета
«Выборгские Ведомости»
Все выпуски

Елена Винокурова

Рейтинг: 260

Остановим бульдозеры?

О том, что 11 мая на Петровской площади состоится митинг под лозунгом «остановим разрушение города!» знают, на самом деле, немногие. Мои знакомые, с кем приходилось разговаривать об этом, которые не из газеты, вообще не в курсе, а многие понимают ситуацию так: ну сносят здания бывшего «Электроинструмента» — туда им и дорога. Бульдозеры, что ли, останавливать будем? Не будем. Дело далеко не только в этих зданиях.

Дома на Красина довели до той стадии,  что восстановить их было не возможно. (Хотя экспертиза не была проведена — не до того, когда кирпичи начали падать, но допустим). Это прямая вина городских властей. И беда в том, что неуклонно, в том же направлении, к своей естественной смерти,  движутся и другие исторические здания.

Друзья говорят: вот пусть администрация по каждому дому, конкретно, скажет, в чем проблема. Это будет хоть что-то. Или распишутся в своей некомпетентности. Для тех, кто следит за публикациями в прессе, звучит наивно. Поскольку о своем бессилии руководители администрации давно заявляют, ничуть не стесняясь.

Разговоры об отсутствии полномочий, о недостатке бюджетных средств, о невозможности вкладывать муниципальные деньги в федеральные объекты, о нежелании Министерства обороны расставаться со своим имуществом, уже набили оскомину. Дом Говинга, дом Хакмана — в частных руках, последний был выставлен на продажу на АВИТО.ру, о чем мы тут писали. Как старый диван. Мне не интересно в очередной раз услышать, что муниципалитет не имеет возможности отремонтировать проржавевшую кровлю на доме Хакмана или укрепить перекрытия здания штаба корпуса, поскольку они — чужие. Больно за дома, в которые вложено столько труда и таланта, стыдно перед туристами, невозможно объяснить детям, почему у нас такая разруха...

Недавно на сайте администрации процитировали Светлану Нерушай, она говорила, что сохранением памятников в нашем городе занимаются «сообща районные комитеты по культуре, спорту и молодежной политике и внешнеэкономической деятельности, а также отдел архитектуры». Немало. Но какую именно работу они проводят «сообща»? По областному закону N 105-оз «Об объектах культурного наследия ЛО», органом, уполномоченным осуществлять госконтроль в области охраны объектов культурного наследия, является комитет по культуре Ленобласти. Что может местная администрация? Направлять уведомления о ненадлежащем состоянии памятников, требовать проведения проверок, экспертиз, устанавливать владельцев бесхозных объектов.

Вот этим бумагомаранием и занимаются комитеты, не смущаясь отсутствием результата. Ведь коллективная ответственность — это отсутствие таковой. У города есть главный архитектор? Понимаю, что мне скажут по этому поводу: тот, что есть — не в счет. Ну а должен-то быть нормальный. Который будет действительно болеть за город — бывают ведь и такие! Чувствовать личную ответственность за снос памятников, и личную гордость, когда что-то получается. В принципе, главный архитектор имеет шанс вписать свое имя в историю. Неужели нет никаких амбиций? Придет ли главный архитектор на митинг, есть ли что ему сказать по предложенной теме? Не думаю.

И вот, как мне представляется, главное. Дома, оформленные в муниципальную собственность, продаются в частные руки. За счет этих средств пополняется муниципальная казна. Оставим в стороне фантазии о возможных откатах. И потом за счет бюджетных денег мы высаживаем клумбы, ремонтируем светильники, делаем пресловутый «ямочный ремонт». Это как продать бабушкины драгоценности, чтобы отремонтировать ботинки. А мы, не стыдясь перед наследниками, продаем дом Хакмана и тратим по мелочи. Не просто неэтично, а где-то даже безнравственно. Может, лучше годик без цветников? Может, не надо ставить тут и там уродливые заборы, может, с городскими праздниками поскромнее, в общем, ужаться где-то? А для потенциальных инвесторов, для тех, кто готов взяться за восстановление зданий, создать исключительно льготные условия? И прецеденты есть: продал же Лебедев авиакомпанию Red Wings за 1 рубль.

Такой подход может показаться безумием: памятник старины отдать даром частнику?! Но если это единственная возможность сохранить его — почему нет? И, повторюсь, сбыть с рук, получив сколько-то там миллионов, чтобы потом их разбазарить — вряд ли лучше. Можно ведь придумать и другие механизмы. Например, поставить условия возврата в казну определенной суммы после того, как частник получит доход. Ну на что там в администрации юристы-экономисты? Возможно, есть здания, которые сохранить нельзя — огласите весь список, дайте заключение экспертов!

В общем, достаточно разговоров о том, что комитеты «пишут письма». Нужны новые, действенные подходы, иначе в ближайшие годы все старинные здания будут утеряны безвозвратно. И потомки недобрым словом вспомнят тех, кто допустил это в начале 21 века.

Прикрепленные изображения

0

Комментарии

Инет_серфинг, 08.05.2013 в 15:38:36
Продать частникам — наступить на те же грабли. Ну, продали их уже частникам, и не раз — и что? Частник ничего не делает, здание разрушается, землю изымают, здание сносят — и опа-на! — новое пятно застройки « в сердце старинного Выборга».
Местная власть вообще не понимает, что такое памятник старины, ибо вкуса, знаний и культурного чутья у наших рулящих кухарок нет и быть не может. Кто они, что они, откуда они? Какой культурный багаж они получили в детстве? Это ж гопота с нулевым уровнем развития. Их речь — аналог наскальной живописи. Если уж представитель торгового сословия Нерушай у нас считается чуть ли не за леди голубых кровей, то дальше мысль останавливается ©...
За областные здания отвечало культрегерство области. Судя по состоянию объектов, на уровне области сидит такая же биомасса. Надо напоминать все ремонтные истории замка — памятника федерального значения? Когда звучало «мы вам дадим деньги, но вы их не увидите, а делать мы будем все сами». Чем закончилось, напомнить?
Резюме: на сохранение исторического наследия начхать всем, в том числе и на федеральном уровне. Они сейчас другим заняты — передачей еще сохранившихся не их стараниями музейных церковных комплексов и другой недвижимости РПЦ, а также перекладыванием всех расходов на плечи населения. Каждый раз поражаюсь, где мои налоги? Ведь они должны были идти в том числе и на сохранение исторического наследия.
Мысль моя, если кто не понял, проста: если все передать частникам, то будьте добры — отмените налоги. А то ни образования, ни культуры, ни здравоохранения, ни среды обитания нет (все необратимо рушится), а налоги есть.
Не частникам надо передавать, а, наоборот, оставлять в неприкосновенной государственной собственности.
1
Елена Винокурова, 08.05.2013 в 16:38:48
Каждый раз поражаюсь, где мои налоги? Улыбнуло))
Не знаю, где выход, конечно же. Но и оставлять в неприкосновенной госсобственности — тоже тупик, если при прочих равных. Совершенно согласна, что ведь начхать, «на сохранение исторического наследия начхать всем, в том числе и на федеральном уровне»
0
Инет_серфинг, 08.05.2013 в 16:45:04
Выход один — шуметь и требовать. В том числе требовать инициализации поисков виноватых с последующим наказанием.
0
Елена Винокурова, 08.05.2013 в 17:04:50
Ну значит митинг самое то))
0
Андрей Коломойский, 08.05.2013 в 18:37:33
Не во всем согласен с Вами в части того, кто лучше сохранит историческое наследие — частные лица, или государство. Извините за самоцитату, писал коомент в другой вкладке, но: «здание бывшей военной пекарни на Леншоссе (архитектор Уно Ульберг), находившееся практически в том же состоянии, что и снесенный комплекс, было возвращено к жизни в куда более короткие сроки и за, мягко говоря, много меньшие деньги частного инвестора.
Еще один хороший пример ответственного подхода: здание бывшего ломбарда (Уно Ульберг) на Выборгской. Десятилетия простоя в адском состоянии, затем приобретение здания Сергеем Васильевым и безукоризненная его реставрация в кратчайшие сроки. Теперь там хостел, превышающий по комфортности европейские, и низкой, привлекательной для туристов, ценой заселения, и культурный центр, бескорыстно поощряющий многие городские арт-проекты.
Ресторан "Русский двор", созданный в здании порохового погреба, который был построен еще при императрице Анне Иоанновне в 1749 году, и долго служивший складом, в котором хранилась, например, химически активная соль. Не только восстановлен, но даже обнаруженный дренаж, времен постройки здания, сохранен и законсервирован так, что и через века будет доступен архитекторам, изучающим историю военного зодчества. И тоже, поверьте, за совсем не те деньги, о которых Вы пишете.
И, для сравнения — пороховые погреба на Батарейной горе, находившейся в ведении нынешнего мэра Буянова — разруха, руинирование, обвалы несущих конструкций.
Вот, как-то так.»
Могу добавить Ульберга же здание на Батарейной горе, где расположена детская ортопедо-туб.клиника. Не останавливая работу медучреждения, все внутреннее пространство здания приведено в порядок в достаточно короткие сроки. Это сродни ремонту библиотеки Аалто. И не на деньги государства — все оплатили норвежские благотворители. Теперь, видимо, клиника станет «иностранным агентом».
Вопрос, скорее, в личной ответственности тех, от кого эти процессы зависят. А что касается интеллектуального багажа, которым не обременен комсостав города и района, то здесь, безусловно, мы наблюдаем отрицательные величины. Лиховидова же, перед тем, как гнать ссаными тряпками, следут заставить лично разобрать то уе#ище, которое с его разрешения воздвигли на Краснофлотской.

О Вашем комментарии ниже: да, как можем шумим и требуем. Вопросы явно криминального характера стоят достаточно остро. Но если архитектор — Лиховидов, мэр — Буянов, а прокурор — Минаев, то рука уже тянется к экстремизму :)))) Хотя правильнее — :(((
1
Инет_серфинг, 08.05.2013 в 18:45:04
Да, но полно же примеров — и самых болезненных, когда здания, находясь в частной собственности (и даже переходя от одного собственника к другому), все равно были доведены до степени необратимого руинирования. Причем, власти, которые их продавали, вполне имели возможность и право через, если не ошибаюсь, три года изъять их по суду, если новый собственник не выполнял условий договора купли-продажи. Так нет же, предпочитали ныть и кивать на нерадивого собственника. Хотя за все, что находится на вверенной им территории, в первую очередь отвечают власти.
1
Elena, 08.05.2013 в 19:26:56
Выход — привлечь виновных, желательно — к уголовной ответственности , с максимальным сроком . Сейчас , насколько мне известно , административный штраф.
0
Инет_серфинг, 08.05.2013 в 19:41:52
Думаю, по результатам митинга будет подписана некая резолюция, которая затем будет рассылаться во все инстанции. Вот это требование тоже должно быть включено.
Удачи на митинге, а у меня рабочий день в другом субъекте Федерации :)
0
Юстас, 08.05.2013 в 20:40:53
Поддержу мнение «Elena»:ы :
Выход — привлечь виновных, именно к уголовной ответственности. За их «подвиги» сроки и штрафы по статям УК РФ: ст. 357; п. 2 ч. 3 ст. 282.1; ст. 282; ст. 282.2; п.2 пп. «а» и «б» ст. 244; ст. 243; п.2 ст. 167; ст. 136 (это в общих чертах, первично, если других не «пришьют») — весьма существенные. + обязанность восстановления уничтоженного. За счёт виновных персонажей.
Кроме того, эти преступления посягают на гарантии Конституцией РФ (ч.3 ст.44). А это уже Саня Буянов не просто на хорошие кирпичи позарился, а занят антиконституционной деятельностью экстремистского характера, ибо уже действует против Гаранта Конституции РФ. А там уже другие сроки (и выйдет ли?)...
2
Elena, 09.05.2013 в 00:16:33
Добавлю , Юстас : Статья 293 УК РФ ( Халатность), Статья 286 УК РФ ( Превышение должностных полномочий) А также , материальный ущерб, причиненный виновными должностными лицами в уничтожении объектов культурного наследия, возместить в полном обьеме.

за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры — до пяти лет лишения свободы;
за злоупотребление должностными полномочиями — до трех лет лишения свободы;
за превышение должностных полномочий — до десяти лет лишения свободы;
за халатность — до семи лет лишения свободы.
0
Андрей Коломойский, 09.05.2013 в 03:16:39
Ну, дык бабки же пятно застройки стоит!
0
Андрей Коломойский, 09.05.2013 в 03:31:12
Толковый анализ! Выступите с этим на митинге? Я серьезно. Я именно о том же думаю. И с Вами, и с Юстасом согласен полностью — по законам Российской Федерации виновники должны ответить персонально. Эти законы, как Вы сами отметили в своем комментарии, вполне адекватны и правоприменимы. При всех моих претензиях к законодательству, считаю необходимым его соблюдение. Пока считаю. И возмущаюсь тем, что малограмотные люди, неспособные даже осознать масштабов своей глупости, принимают ключевые решение о культурном наследии. Да и вообще о культурном фоне, которого достоин Выборг, и который не они создавали. Неоригинально напомню попытку запрета Рыцарских турниров и, особенно мотивации этого.
Предложенный Вами комплекс мер, на мой взгляд, в достаточной степени обозначает необходимую меру ответственности. Разрушенное это не спасет, но хоть предостережет следующее поколение пильщиков.
0

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи

Новости
Все новости