Гражданин против прокурора

Суд принял сторону заявителя, признав незаконным ответ надзорного органа

22 августа Выборгский городской суд под председательством судьи Романа Петрова рассмотрел заявление гражданина Владимира Павлова из Рощина о нарушении его конституционных прав Выборгским городским прокурором Олегом Минаевым. Вердикт суда — признать ответ прокурора на заявление гражданина незаконным и необоснованным. Обязать прокурора предоставить гражданину ответ по существу заданных в обращении вопросов.

Как ранее уже сообщалось в нашей газете («Поменяться местами» №59 «ВВ» от 9.08.2013), вопрос заявителя в прокуратуру касался территории общего пользования — улицы Островной, которая в результате хаотичной застройки на две трети укоротилась и перестала обеспечивать проезд пожарных машин, что привело, в свою очередь, к нарушению норм пожарной безопасности. При этом в реестре муниципальной собственности Рощинского городского поселения улица продолжала существовать в полном масштабе. У любого здравомыслящего человека, даже не облаченного в прокурорский мундир, в такой ситуации возникает вопрос: «Куда делась часть улицы?» По сути, заявление Павлова в прокуратуру в этом вопросе и заключалось. Ничего не значащая отписка прокурора о том, что его заявление рассмотрено, гражданина не устроило, и он обратился в суд с заявлением о нарушении его права на адекватный и мотивированный ответ, гарантированный Конституцией РФ.
Все места в зале были заполнены неравнодушными людьми — ведь такое действие случается нечасто, а в Выборгском суде, скорее всего, было прецедентом. Вместо прокурора Минаева «на растерзание» явился исполнитель ответа — старший помощник Евгений Стогний. В случае публичных правоотношений доказывание возложено на отвечающую сторону, то есть в нашем случае — на прокурора, что он и делал в течение целого часа, отвечая на вопрос суда о том, почему ответом проигнорированы все доводы заявителя. Помощник прокурора на все вопросы отвечал однозначно: «Считаю, что ответ был законным и обоснованным». Однако законности и обоснованности в немотивированном ответе суд не усмотрел, признал конституционные права гражданина Павлова нарушенными и обязал прокурора дать ответ по существу поставленных в заявлении вопросов. Присутствующие в зале встретили решение суда одобрительными аплодисментами, что также в наших судах бывает нечасто.
Конечно, прокурор имеет право оспорить решение в вышестоящем суде, но в этом случае ему вновь нужно будет доказывать, что его формальный ответ гражданину носит законный характер и не нарушает нормы федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации», «О письмах и обращениях граждан РФ» и, наконец, Конституции России.
В качестве послесловия. Эта поучительная история, возможно, положит конец потоку невразумительных ответов прокуратуры на обращения многих граждан. Ибо именно на органы прокуратуры государством возложены полномочия по надзору за исполнением федерального законодательства. В противном случае, читая ответы прокурорских работников, написанные по некому шаблону, словно под копирку, граждане могут усомниться в профессионализме или, еще хуже, в желании прокуроров исполнять свои должностные обязанности согласно присяге, данной Отечеству.
Несколько слов необходимо сказать и о скромном герое судебной эпопеи. Владимир Павлов — опытный юрист, председатель Выборгского районного отделения партии «Яблоко», активист и координатор известного в Ленинградской области общественного экологического движения «Против захвата озер», вскрывшего многочисленные нарушения земельного, водного и лесного законодательства при выделении участков под дачную застройку в нашем районе.