Школа № 11 решила огородиться от мира двухметровым забором из бетона и металла, в результате чего жителям соседнего дома перекрыли выход на улицу Мира. К их парадной нельзя подъехать машинам «скорой», пожарным, аварийной службе. Жильцов лишили всякой придомовой территории, озеленения, изуродовали ландшафт за окнами бетонными надолбами. Стоимость строительства забора 2,5 миллиона рублей.
Конфликт интересов менеджмента школы и жильцов соседнего дома вызвал обсуждение в прессе: публикацию в нашей газете и две в газете «Выборг» — «Парковка важнее детей?» и «Все же дети важнее парковки». Суд состоялся, пострадавшие жители дома 3а по Школьному переулку его проиграли, но уже обратились в следующую инстанцию. Давайте вместе проследим за удивительными перипетиями этого дела, опираясь на закон и логику.
Для чего ограда?
Школой названы две причины – «под окнами стихийная парковка» и «террористическая угроза, нависшая над детьми».
Попробуем разобраться. За законностью парковки автомашин должна следить ГИБДД. Если сигналы от школы были, а, судя по документам, о «парковке» давно знали городской голова, глава депутатского корпуса, руководство ГИБДД, то почему все они, обладающие властными полномочиями, не использовали ничего, дешевле забора за 2,5 миллиона рублей? Видимо, дело не в автостоянке, на которой, к слову, всегда парковались и машины работников школы, а в чем-то другом. Возможно, связанным с суммой, которую предполагалось потратить на пресловутый забор.
Как здравомыслящий гражданин, я не верю в призрак Басаева, захватывающий школу № 11. Но, если бы даже верил, понимаю, что запертые вместе с террористами за двухметровым стальным забором заложники вообще лишаются шанса покинуть опасную территорию. Школа №1 в Беслане была окружена забором – результат известен. Ограждение, по мнению экспертов, служило для террористов линией обороны, затрудняющей штурм здания спецназом.
Романсы о финансах
Статья о заборах в газете «Выборг» завершалась текстом: «А пока директор школы… …ломает голову: где достать средства на замену насквозь пробитого стеклопакета со стороны бульвара Кутузова».
Нет денег на стеклопакет? Печально. Но мне, как налогоплательщику, совершенно непонятно (без всякого разбора статей бюджетов), почему у школы не хватает средств не только на стеклопакет, но и на преподавание французского языка, недавно прекращенное, а 2,5 миллиона рублей, да еще из бюджета 2011 года, на забор находятся.
Председатель постоянной комиссии по бюджету и налогам Заксобрания Ленобласти в письме заявителям официально прокомментировал это так: «Расходы текущего года должны финансироваться из бюджета текущего года… В противном случае, имеет место нецелевое использование бюджетных средств, что влечет за собой ответственность, вплоть до уголовной (в зависимости от суммы средств, используемых не по целевому назначению)». Вопрос к вечнонемой Выборгской прокуратуре: «За 2,5 миллиона рублей из бюджета «2011» – это какая ответственность?».
Аукцион, на котором компания «ПроектСтрой» выиграла подряд на возведение забора, происходил по следующим правилам: от начальной суммы в 2,5 миллиона девять участников конкурса могли отступать с шагом в 12.500 рублей. Назвавший наименьшую цену на свою работу этот аукцион выигрывал. «ПроектСтрой» именно на эту сумму отступил от 2,5 миллионов и сразу выиграл. Остальные участники аукциона, видимо, печально понурясь, покинули заседание комиссии…
Об опасностях настоящих
Пожарной, прежде всего. В августе школа сложила у своих стен доски. Они загорелись. Жильцы, которых сейчас прессует школа, вызвали пожарных, а школьный сторож, имея камеры наблюдения, все проспал. Это горький эксперимент, и у школы он провалился. Можно ли принимать всерьез заверения менеджмента школы, что «в случае пожара в школе или соседнем доме сторож откроет в заборе ворота для пожарной машины»?
Еще до суда начальник ТО ГПН района Д. Хабибуллин сделал официальное заявление: «Территориальный отдел ГПН считает невозможным строительство ограждения вокруг МОУ «Школа № 11». Чем уличил администрацию школы, сообщившую журналистам, что «с пожарными все согласования пройдены».
Десятью днями позже старшим экспертом ГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» ЛО» Дмитрием Морозовым и инженером сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности Рафаэлем Габидуллиным была проведена экспертиза соответствия строительства забора пожарным нормам и правилам. Экспертное заключение занимает почти два десятка страниц, на которых фототаблицы, планы и расчеты, несомненно указывающие – забор ставит под угрозу человеческие жизни. Вывод экспертов: «Нарушены требования нормативно-правовых актов РФ, которые предусматривают проезд пожарной техники, доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение для спасения жизни и здоровья людей, эффективное тушение пожаров».
Фемида ля комедия
Суд не принял во внимание ни нарушение статей Градостроительного кодекса, ни экспертные оценки специалистов в сфере пожарной безопасности. Заключение экспертизы было подменено неким невнятным экспериментом, в ходе которого неожиданно выяснилось, что ради этой школы, где учатся дети практически всего городского комсостава, пожарная машина пройдет хоть в игольное ушко (и именно это было принято во внимание, давая простор для возведения блок-постов).
Жители имеют свои предположения по поводу того, что послужило причиной такого судебного решения. Вот как они изложены в заявлении в Управление Генеральной прокуратуры РФ в СЗФО: «Исполнитель (заборостроения – прим. автора) ООО «ПроектСтрой», его генеральный директор, Котляренко Алексей Анатольевич, является сыном сотрудника Выборгского городского суда, Котляренко Анатолия Ивановича».
Такая вот типично выборгская история, конца которой пока не видно…