Опубликованный в №15 «Выборгских ведомостей» (от 28.02.2014) материал «Под сенью „Платана“», рассказывающий о действиях этой компании, занимающейся установкой и обслуживанием домофонов, вызвал более двух тысяч просмотров на сайте издания и около ста раз был прокомментирован читателями.
Тема продолжилась перепостами этой истории в социальных сетях и обсуждением ее на сторонних информационных площадках.
Напомню сюжет читателю
«Платан» провел в городе масштабную кампанию по заключению договоров на обслуживание домофонов. Ею было охвачено около 10000 жителей города и района. Стоимость обслуживания составила 50 рублей в месяц с каждой квартиры, оборудованной автоматическим запирающим устройством (АЗУ) и переговорным устройством. И то, и другое является совместным имуществом жильцов, распоряжаться которым по закону имеют право только они, на основании решения общего собрания собственников. Собраний таких в домах по этому вопросу не проводили, протоколов соответствующих не составляли. А договоры с владельцами квартир «Платан» заключал, обходя дома «поквартирно».
Не углубляясь в суть вопроса (50 рублей — более чем приемлемая цена за порядок и безопасность в подъезде многоквартирного дома, посчитали люди), не утруждая себя изучением предложений других компаний на этом рынке услуг, жильцы подписывали договоры с давно и хорошо знакомым им «Платаном». Но заключить договоры согласились далеко не все. И тогда ООО «Платан» отключил «неподписантов» от дистанционного управления АЗУ и домофонов, мотивировав свои действия тем, что имеет договоры с частью владельцев совместным имуществом.
Пострадавшими в городе и районе оказались около 800 человек.
Надзорные органы помогают гражданам защитить свои права
Первым отреагировал территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Недовольных действиями «Платана» граждан для начала направили за бесплатной консультацией в информационно-консультационный центр (Крепостная, 14 каб. №1, тел. 2-34-52), где им помогли составить исковые заявления для обращения в суд. Кроме того, Роспотребнадзор провел экспертизу текста договора, который ООО «Платан» предлагал своим клиентам, и нашел, что договор «вводит в заблуждение и ущемляет права потребителей». И, наконец, 27 марта направил в суд исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ, компания «Платан» оштрафована на 10000 рублей, на ее генерального директора Андрея Шергина наложен штраф в размере 1000 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью вынесено предписано (№38 от 08.04.2014) в срок до 7 мая 2014 года привести в соответствие с законодательством договоры со своими клиентами. Добавлю, что тем владельцам квартир, которые обращались с заявлениями в Роспотребнадзор, «Платан» все-таки подключил переговорные устройства и дистанционное управление АЗУ. Фирма представила в суд документы о выполнении предписания Роспотребнадзора.
Пострадавшим от действий «Платана» гражданам заместитель руководителя территориального Роспотребнадзора Ольга Тихоновская рекомендует обращаться с заявлениями в полицию и прокуратуру, так как, по мнению Тихоновской, налицо был факт ограничения прав граждан в пользовании принадлежащим им имуществом.
Так же как и не понятно почему если я не плачу за обслуживание, то отключают оборудование, ведь я за него заплатил, причем тут обслуживание.
Тут вопрос в том, что в случае поломки, если я не плачу, то буду ремонтировать за деньги, а те кто платят за обслуживание — бесплатно.
У нс сейчас проблема в другом, я то плачу, но больше половины подъезда не платят, уже устал работать швейцаром, бывает пол вечера звонят все кому не лень, что бы их впустили, и это за мои же деньги.
Планирую отказаться от Платана, и действительно дорого, нам уже лет пять никто ничего не делал, за что плачу непонятно.
И вот, что получили жильцы многоквартирных домов, поверившие в ДОМОФОННУЮ ХАЛЯВУ от Андрея Коломойского: https://www.youtube.com/watch?v=2P2oBtkmWT8&feature=youtu.be
С момента выхода первой публикации в «Выборгских Ведомостях» свой выбор в пользу обслуживания своего домофона и заключения договора с ООО «Платан» сделали 1720 квартир. Расторгли договор 193 квартиры, что составляет менее 2% от общего количества квартир, пользующихся услугой.
С Уважением, Шергин А.Б.
Не стоит так слепо верить всем своим сотрудникам по данной ситуации. Лучше следовать правилу: "ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ!".
Давление и угрозы с попыткой вытеснить ООО "Платан" с рынка, в котором наша организация занимает лидирующую позицию уже порядка 10 лет, начались очень давно, а в острую фазу с применением различных противоправных действий вступило еще в мае 2013 года.
С тех пор для юридической защиты, восстановления испорченного оборудования, противостояния черному пиару нами потрачены очень большие деньги, а ведь они могли бы пойти на благо народа.
Уважаемые Господа, те, кто все это затеял! Хочу Вам порекомендовать побыстрее выходить на этот рынок, а то скоро будет поздно!
Пока Вы вредите — мы работаем! Только в 2014 году к нам на обслуживание встало 1500 квартир, заключено порядка 200 договоров в новой редакции. Снялось с облуживания 3 человека, связь блока вызова с их переговорными устройствами заблокирована. В подъезде, на котором основывалось Ваше обвинение против нас, большинство жителей решают, что делать с зачинщиками данного мероприятия, и мы им в этом помогаем. Во всех подъездах, где были проведены очные собрания, собственники выбрали дальнейшее обслуживание в ООО "Платан" с заблокированной связью в квартирах, не оплачивающих услугу.
А теперь о главном:
Предписание №38 от 08.04.2014г. по изменению трех пунктов (2.5, 4.2, 7.1) договора оказания услуг по обслуживанию системы ограничения доступа выполнено, в связи с чем иск Роспотребнадзора к ООО "Платан" отозван! С новой редакцией договора Вы можете ознакомиться на нашем сайте http://www.platan.info в разделе "Новости".
Так как Роспотребнадзор пытался наказать организацию за то, что она даже не нарушала, ООО "Платан" подал исковое заявление в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области "О признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности" (Дело №А56-26506/2014)
продолжение следует…