Свобода слова по-выборгски


За высказанное устно мнение о необоснованности тарифов УК по ЖКХ угрожает судом Татьяне Кострюковой. Не за публикацию в газете, и даже не за пост в контакте — за точку зрения, высказанную в ходе дискуссии.

По порядку

Татьяну Васильевну вчера, 7 сенятбря в 8:30 разбудил курьер УК по ЖКХ. Прислали претензию. Компания требует опровержения слов, которые она произнесла на заседании Общественного совета по ЖКХ 15 мая, поскольку эти слова «порочат деловую репутацию УК по ЖКХ».

Татьяна Кострюкова говорила тогда о двойном учёте потерь в тепловых сетях при формировании тарифа УК по ЖКХ. В подтверждение своих выводов она привела расчёты, сделанные на основании анализа затрат, объема закупок и пр. Даже не будем сейчас углубляться в тему формирования тарифов.

Потрудившись расшифровать аудиозапись этого выступления и процитировав её, УК по ЖКХ предъявила претензию, суть которой сводится к тому, что Татьяна Васильевна должна в пятидневный срок направить в адрес Общественного совета по ЖКХ письменное опровержение «распространённых сведений, порочащих деловую репутацию УК по ЖКХ». Иначе компания обратится в суд за защитой своих прав, ссылаясь на ст. 152 Гражданского кодекса.

Ситуация явно «за гранью»

Общественный совет по ЖКХ, как мы понимаем, создан как дискуссионная площадка — в том числе, для анализа и обсуждения правовых актов в жилищно-коммунальной сфере. Что, само по себе, предполагает высказывание различных мнений, суждений, оценок. И что же получается? Точка зрения, идущая вразрез с «линией партии», с официальной позицией УК по ЖКХ, становится поводом, если не для судебного преследования — для психологического давления.

Что должна опровергнуть Татьяна Кострюкова? Собственное мнение? И статья 152 ГК здесь совершенно ни при чём. По смыслу статьи, её выступление на Совете никак не является «распространением» сведений. Распространением считается публикация в СМИ, в интернете, такие сведения могут содержаться в документе. Так или иначе — на материальном носителе. Который должен быть уничтожен, если он содержат порочащие сведения. (В таком случае, УК по ЖКХ не возбраняется уничтожить собственную аудиозапись).

Что такое опровержение, например, в газете? Гражданин или юрлицо, считая себя «опороченным», может потребовать опровержения, изложив свою точку зрения в том же объёме, опубликовав на том же месте.

И, если уж говорить о статье 152 ГК, в п. 1 сказано: «опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения». Возвращаясь к нашей ситуации, можно предложить УК по ЖКХ высказаться в том же объеме на той же площадке — на заседании Общественного совета. Но, судя по претензии, компания к дискуссии не готова.

Оцените статью
Выборгские ведомости
Добавить комментарий

  1. LENT
    В группе "ЖивешьКакХочешь в Приморске" выложен ответ Татьяны Васильевны на претензию.
    https://vk.com/club60476819?w=wall-60476819_5657%2Fall
    Всё четко и логично.
    Ответить
  2. Саша
    Про деловую репутацию мне тоже понравилось))) Никогда бы не подумала, что у нашего городского монополиста возникло беспокойство по этому поводу, судя по тому как общаются с потребителями его сотрудники
    Ответить
  3. LENT
    У выборгской УК есть деловая репутация?!!!
    Ах, да, мы же в Зазеркалье живем, где всё наоборот. Чем хуже и вороватее контора, тем у нее круче репутация.
    А насчет мнения об УК, высказанного публично Татьяной Васильевной, так давайте тогда вспомним путинское "Поураганили в 90-ые". Как там отбивались его адвокаты в суде? "Это его оценочное суждение". Что ж, это тоже оценочное суждение Кострюковой. И, конечно же, не только её, а большинства (если не всех) выборжан и жителей Выборгского района.
    Вот мне интересно: что это они о своей репутации так заволновались? Раньше их это и не интересовало, наглость была просто беспрецедентная.
    Могут лицензии лишиться как "ресурсоснабжающая" и как "управляющая"?
    Да и слава богу. И скорей бы.
    Ответить
  4. наталья
    Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    Кроме того, в соответствии с п. 3 ст 152 ГК гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Право на ответ (комментарий, реплику) закреплено также в ст. 46 Закона о средствах массовой информации.

    И, наконец, ложный характер распространенных о гражданине сведений. Как указывает Верховный Суд РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

    В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, в связи с чем такие высказывания в принципе не запрещены.

    Ответить