Техническая ошибка или холодный расчет?

Чтение смет на строительство бюджетных объектов — занятие увлекательное.

В начале апреля на сходе жителей Гончаровского сельского поселения в пос. Вещево обсуждались многие темы. Одна из них вызвала настоящую бурю эмоций населения: единственная на территории МО спортивная площадка расположена в Вещеве, ее строительство, по словам главы администрации Риммы Вознюк, обошлось районному бюджету почти в 190 тысяч рублей.

Народ возмутился и потребовал разъяснить, из чего сложилась такая стоимость «пылесборника», как они между собой называют злополучную площадку. Сумма, понятно, не маленькая, особенно по состоянию цен на стройматериалы и работы в 2004-2005 годах, когда строительство-то и велось.

Мы решили подключиться к получению разъяснений и попробовать на примере вещевской площадки разобраться, на что и в каких количествах, собственно, тратятся бюджетные деньги при благоустройстве территорий. Тема актуальна: когда власти десятилетиями плачут, что в бюджете дефицит, хозяйственные налогоплательщики, из чьих средств этот бюджет состоит, рано или поздно задумаются: а почему, сосбтвенно, денег-то не хватает, причем зачастую на жизненно необходимое? Может, дело в сомнительной рациональности его расходования? Должна же быть объяснимая причина: то ли социальных проблем слишком много, то ли денег слишком мало. А, может, приоритеты неправильно расставлены: бесхозяйственно тратить деньги на игрушки, когда в доме есть нечего…

Спортивная площадка в небольшом поселке, конечно, не роскошь. В Вещеве много детей и подростков, а объектов социально-культурного назначения нет, как, впрочем, и в большинстве сельских населенных пунктов. «Дом офицеров» еще до недавнего времени был единственным социальным противопоставлением поселковому пивному бару, но сегодня бар процветает, а «Дом офицеров» лежит в руинах. Суть спортивной площадки, как составляющей жизни молодежи, заключена в самом ее названии: где есть место спорту, там нет места алкоголю, наркотикам, преступлениям от безделья. Так что идея оборудовать населенные пункты района такими объектами великолепна. В первых годах нового века на муниципальном уровне даже была разработана пятилетняя программа строительства спортплощадок в городе и районе. Как пояснил заведующий сектором управления спорта, молодежи и культуры районной администрации Владимир Быкачев (бывший в те времена куратором программы), в ее рамках были построены 15 площадок, каждый год по 5 штук — 2 в городе, 3 в районе. Именно благодаря программе появились площадки на Большой Каменной, на Лунина, на ул. Кеппа, у Южного кладбища, в Харитонове, Селезневе, в Кирпичном и т.д. Адресная программа предусматривала на это 1-1,5 миллиона рублей ежегодно, то есть, как раз, примерно, по 200 тысяч на одну площадку. Но в связи с реформой МСУ программа прекратила своей действие, и за последние 2 года ничего подобного нигде построено не было. Пос. Вещево — последний населенный пункт, который попал в действие упомянутой программы. Владимир Быкачев удивлен возмущением жителей поселка: по его словам, ничего, кроме благодарности от жителей за оборудованные площадки, отдел по делам молодежи за площадки не получал.

Представители населения поселка пояснили: они считают, что площадка — дело хорошее, но выстроена она отвратительно, к занятию спортом детей не стимулирует, и стоит явно не 200 тысяч. Годится, по мнению жителей, лишь для хранения транспорта и выгула собак, как, собственно, они ее и используют. Данный объект как наглядное пособие для изучения принципов расходования денег идеален: его можно посмотреть, обойти со всех сторон и даже при необходимости копнуть там и сям. На вещевской площадке находятся: деревянная горка (построенная самими жильцами еще в брежневскую эпоху), 3 скамейки, песочница, маленькие качели, маленькая шведская стенка, футбольные ворота, на них же сверху прибиты баскетбольные щиты. Территория засыпана отсевом, в сухую погоду над ней густо клубится пыль. Распишитесь — 200 тысяч, без малого, по ценам на строительные материалы и работы 2004 года. Жители говорят, что к площадке проявляют интерес лишь самые маленькие дети, которые до занятий спортом еще не доросли, так как оборудование подходит им по размерам и назначению — покачаться и поползать по шведской стенке. В песочнице не играют даже они,— нет песка. И в футбол толком не поиграть — ворота без сеток.

Добыть копию локальной сметы строительства площадки оказалось делом непростым: площадка проектировалась и строилась еще до реформы органов МСУ, поэтому вся документация осталась в архивах структурных подразделений уже несуществующей администрации. Администрация Гончаровского сельского поселения ответила, что денежные средства были выделены из районного бюджета через отдел по работе с молодежью. Выбирала подрядчика и заключала с ним договор администрация района без участия Гончаровской администрации. К слову, подрядчик выбирался не по конкурсу, так как стоимость объекта не превышала 200 тысяч рублей; подрядчиком выступило ООО «Малахит», строившее все спортивные площадки в районе. Технический надзор и приемку объекта осуществляла МУ «Служба заказчика». Деньги были целевыми, в рамках упомянутой адресной программы. Кроме этой информации, из органов власти и предприятий ЖКХ больше мы ничего не добыли.

Тем не менее, копию сметы добыть удалось. Будучи дилетантом в строительных делах, пришлось за помощью обратиться к профессионалу, чья компетенция не вызывает сомнений. Профессионал пожелал остаться неизвестным, на что в соответствии с ФЗ «О СМИ» имеет право, и высказал собственное, сугубо личное мнение о том, как эта смета составлена.

Общая сума по смете составляет 189080 рублей. В эту стоимость входят: материалы, разбивка и планировка участка, копание ям (вручную), окраска элементов решеток, переплетов, труб, установка каркасов скамеек и турников, монтаж лестниц прямолинейных и криволинейных снарядов, отсев, заполнение бетоном отдельных мест в ямах. Кроме того, стоимость работы транспорта и оплата труда. Согласно смете, бетона на площадку понадобилось почти 5,5 кубов, щебня 80 кубов, почти тонна металлоконструкций. Пиломатериалов ушло на 35 тысяч рублей, автотранспорт обошелся в 18 тысяч рублей. Наш консультант пояснил, что сразу вызывает сомнения реальность указанных объемов, но больше удивляет то, что в 2004 году пиломатериалов может быть, и ушло 3,5 куба, но в 2004 году куб не стоил 10 тысяч рублей. И в этом году, кстати, тоже. Если, конечно, это не пиломатериалы из деревьев ценных экзотических пород.

Наш консультант также удивился стоимости работы автотранспорта — 18 тысяч рублей. По его мнению, транспорт за такие деньги должен был работать в три смены круглосуточно. Кроме того, стоимость транспорта по правилам составления сметы должна была быть включена в расценки монтажа конструкций. Вызвал интерес и поправочный коэффициент к стоимости монтажный работ: можно предположить, что рабочие работали в крайне стесненных условиях, хотя какая стесненность на открытой площади посреди поселка? Но больше всего развеселило нашего консультанта то, что стоимость стройматериалов включена в смету… дважды. А это, ни много, ни мало, лишних 53 тысячи рублей.

В обсуждаемом документе имеется печать: «технический надзор, проверены расценки и индексы. МУ «Служба заказчика». Надо полагать, смету проверяли и утверждали подготовленные, грамотные специалисты, отвечающие за свою работу. Но просить у них ответа, к сожалению, невозможно: ни «Службы заказчика», ни отдела по работе с молодежью, ни районной администрации в ее виде на 2004 год уже не существует.

Обсудить материал или оставить комментарий можно на нашем форуме.