Причина отключения — пробел в законе…

Жители многоэтажных домов могут остаться без «вертикального транспорта», пока государство не решит, кто должен сертифицировать лифты

После того, как в Выборге прошло обследование лифтового хозяйства и были получены экспертные заключения, городская прокуратура затребовала отчет. А затем обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в России нет организаций, имеющих право сертифицировать лифты.

Вот как рассказывают о судебном процессе юристы ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района». Иск содержал требование о запрете на эксплуатацию лифтов до получения законного заключения. Федеральная служба по аккредитации, которая выдала разрешения специализированным организациям, на суде выступила в защиту управляющей компании, поясняя, что организации, которые ими сертифицированы, компетентны. Росакредитация просила не выносить решения, пока государство не определится, кому поручить сертификацию лифтового оборудования.

Ведь иначе получается, что по всей стране лифты со сроком эксплуатации свыше 25 лет должны быть отключены до тех пор, пока законодатель не устранит этот пробел.

Управляющая компания, имея на руках заключения о состоянии лифтового оборудования в Выборге, полагала, что лицензированная организация имеет право давать заключения о состоянии лифтов и предписания об их модернизации. Но на суде выяснилось, что заключения, которые были выданы до февраля 2013 года, являются законными, а вот более поздние — нет. Потому что в феврале 2013 года были упразднены все организации, которые раньше проводили сертификацию на территории РФ.

Такой еще момент: судебных заседаний прошло более десятка, однако ни на одно из них не были приглашены собственники домов с лифтами, подпадающими под отключение, хотя такое ходатайство юристы УК по ЖКХ подавали. Между тем, понятие «владелец лифта» прописано в тексте Технического регламента «О безопасности лифта». Там говорится: «Владелец лифта — собственник или собственники (на правах долевой общей собственности) здания или его части». То есть судебное решение принималось в отсутствие владельца.

Тем не менее, суд первой инстанции вынес решение, областной суд с ним согласился. Получается, что дальнейшая эксплуатация лифтов невозможна. Требования предъявлены к управляющей компании, но сама она остановить лифты не имеет права. С 2010 года технический регламент запрещает управляющим компаниям заниматься лифтовыми работами. Максимум, что она может сделать — известить жителей о решении суда, разместив объявления в подъездах домов.

47 news пишет, что «в защиту свобод и законных интересов жителей Выборга, судебные приставы начнут опечатывать и заваривать лифты». Но блокировать электричество и рубильники отключать они не будут, это опять-таки может сделать только специализированная организация. Получается, что суд побуждает управляющую компанию пойти на нарушение: направить средства граждан на подрядные работы, неучтенные в содержании жилья (нецелевое финансирование).

И если отключение работающих лифтов все же начнется, вряд ли жители многоэтажек согласятся, что эти действия направлены на защиту их интересов. Их интерес в том, чтобы лифт был исправным и безопасным. Тем не менее, если руководствоваться решением суда, то у приговоренных к отключению лифтов шанса вернуться в строй не будет до тех пор, пока государство не определится с сертификацией. Или пока оборудование не будет капитально отремонтировано. Но управляющие компании имеют право производить только текущие ремонты.

Значит, жителям многоэтажек придется либо ждать, когда до них дойдет очередь по программе капремонта, либо проводить собрание собственников (50% плюс 1 голос) и принимать решение о финансировании работ за счет жильцов приватизированных квартир. Известно, что стоимость ремонта одного лифта превышает миллион рублей, меньше не бывает, а замена потребует до трех миллионов. В финских домах, а их в Выборге немало, работы обойдутся дороже, потому что типовые лифты не подходят, нужен отдельный проект и спецзаказ.

Остается задуматься: если останавливаются лифты из-за пробела в законодательстве, значит, это кому-то нужно? И почему при этом попирается право собственников многоквартирных домов? Или оно декларируется лишь тогда, когда государству нужно собрать с населения очередную мзду?