Дачные споры — последнее дело,

если садоводство представляет собой «государство в государстве»

Об этой истории уже рассказывали «Выборгские ведомости», в N92 от 25 ноября 2011 года. В публикации «План — захват?» шла речь о том, в какую сложную и крайне неприятную ситуацию попали владельцы участка в садоводстве «Дружба». Собственная земля стала недоступна для пенсионеров. Пока ещё они не оставили надежды отстоять свои права, но она тает с каждым днем, так же как и здоровье, и силы далеко не молодых людей.

Ещё в 1967 году супруги Перман, Генрих Анатольевич и Раиса Федоровна, получили земельный участок в садоводстве «Дружба» от профкома приборостроительного завода. В 1995 году было оформлено свидетельство о собственности. Участок в 10 соток, расположенный в 14 метрах от Вещевского шоссе, их вполне устраивал до 2009 года.
Но в 2009 году подъездную дорогу перекрыли соседи, хозяева не могут его ни использовать, ни продать: участок заблокирован близлежащими домами и заборами. Остался единственный подход к садовому домику: по узкой тропке и по дощечке, проложенной через канаву.
А в декабре 2009 года дача Перманов сгорела. Пожарные машины подъехать не могли, поэтому строение выгорело практически полностью. Из-за отсутствия дороги вывезти дом тоже невозможно, и до сих пор стоит он на участке в таком виде.
Перманы обращались во все инстанции — в правление садоводства, в прокуратуру, в УВД, в суд. Тем временем, соседи оформили разрешение на постройку дома, как раз на месте, где была подъездная дорога. Уже залит фундамент, построен колодец, а главное — вырос забор, перегораживающий всю эту территорию, включая подход к участку Перманов.
Перман Г. А. обратился в суд с требованием обязать соседей не чинить препятствий в пользовании земельным участком, демонтировать забор и ворота, которые перекрывают дорогу.
Заседание состоялось в отсутствие истца, несмотря на его ходатайство об отложении слушания, в связи с плохим самочувствием. Инвалид по зрению Генрих Анатольевич не представил суду «доказательства болезненного состояния».
В итоге суд решил в удовлетворении исковых требований отказать. В частности, в решении сказано, что истец не предоставил доказательств того, что со стороны ответчика Жуковой М. В, хозяйки участка N268, по которому проходила подъездная дорога, ему чинятся препятствия в пользовании своим земельным участком.
Как мы понимаем, побывав на месте, препятствия имеются — проезда-то не стало — но суд выяснил, что соседка здесь ни при чем. В решении суда отмечено, что бывший председатель СНТ «Дружба» Севастьянов Б. В. указал на то, что подъездная дорога, хотя и не отмечена на плане, действительно была, «находилась до выдела участков 270 и 268, которые были выделены непосредственно на месте данной дороги. Пояснить, в связи с чем дорога оказалась на территории земельных участков, не смог» — это цитата.
Из этих слов следует, что это не дорога оказалась на территории участков (ведь её не отсыпали, не протоптали), а участки — на месте дороги, которые почему-то были выделены прямо на ней. Факт наличия дороги при этом был просто проигнорирован, так же, как и отсутствие иного пожарного проезда. Плачевные последствия этого сполна ощутили супруги Перман. Их дом сгорел — а дороги нет и на плане!
Кем и по какой причине были выделены участки прямо на существующей дороге — осталось за кадром, этим вопросом суд не интересовался. Формально и не обязан: «…Участок ответчика сформирован, из чертежа границ участка не следует, что по его территории проходит дорога».
Суд счел несостоятельными ссылки истца на решения правления садоводства, которыми был установлен проезд и проход к его участку, «так как данными решениями проезд обозначен только на генеральном плане. Но в ходе судебного разбирательства установлено, что в СНТ „Дружба“ не имеется генерального плана».
Так был генплан или нет? Ведь в 1995 году выдавались свидетельства о собственности, к тому же, как сказано в решении суда, «процедура межевания проведена, границы участка вынесены в натуру». У Перманов возникает вопрос — на основании какого документа, если генплана никогда не существовало? В поисках ответа они обращались в отдел архитектуры, оттуда их перенаправили в БТИ.
На вопрос «ВВ» директор БТИ Тарас Джус сообщил: «В БТИ Леноблинвентаризации генплана садоводства нет и быть не может». Также Тарас Андреевич подтвердил, что если проведено межевание, документ должен был быть. Не исключено, что по каким-то причинам он утрачен, однако есть смысл обратиться в земельный отдел администрации МО «Выборгский район» или всё же в отдел архитектуры, там должна остаться копия. Перманы с помощью своего адвоката намерены последовать этому совету.
В итоге суд рекомендует истцу подъезжать к своему участку по дороге «Овражий тупик», а для этого другая соседка, Титова З. И., должна снести забор. Но дело в том, что помехой проезду будет не только забор, но и дом пенсионеров Титовых. Кроме того, дорогу «Овражий тупик» придется расширить чуть ли не вдвое, чтобы обеспечить пожарный проезд. Однако сегодняшний председатель правления СНТ «Дружба» на заседание не явился, попросив суд рассмотреть дело в его отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.
Областной суд, заседание которого состоялось 12 января, оставил в силе решение Выборгского суда. И это не удивительно: поскольку дело тут даже не в соседке Жуковой, против которой был подан иск, ведь земельного законодательства лично она не нарушает. Вопрос в том, кем и на каком основании были выделены участки 270 и 268 на месте существующей дороги, ведущей, в том числе, и к участку Перманов, и как быть с фактом отсутствия пожарного проезда?
Сейчас Перманы размышляют, куда ещё и в какой форме следует обратиться, чтобы получить адекватный ответ на главный вопрос: кто ответит за то, что их дом сгорел, что они не могут ни пользоваться своей землёй, ни продать, — потому что кому нужен участок, к которому нет дороги? Не зря говорят, что садоводства — это «государство в государстве». Похоже, ни одна инстанция не имеет ни сил, ни желания повлиять на происходящее внутри его границ.