В «мокром» деле Игоря Никитина поставлена точка

Первый день этой зимы надолго запомнится Игорю Никитину, активисту общественного движения «Против захвата озер». 1 декабря состоялось последнее заседание по возбужденному против него уголовному делу, где Игорь Альбертович обвинялся в вооруженном нападении на работников Рощинской администрации. В №15 «ВВ» от 01.03.2011 (Лихая «Волга» из гаража администрации) ситуация была описана очень подробно, но, за давностью, требует краткого пересказа.

Преступление
25 февраля перед домом Игоря Никитина остановилась «Волга» и вышедшая из нее женщина стала фотографировать здание. Жена Игоря Елена вышла узнать о цели съемок, но фотограф уже скрылась в автомобиле. Когда Елена, через открытую дверь водителя, стала задавать вопросы, «Волга» тронулась с места, потащив женщину за собой. Увидев, что происходит с женой в камеру внешнего видеонаблюдения, Игорь Никитин выскочил из дома, прихватив на всякий случай травматический пистолет «Оса», и побежал вслед за машиной, которая остановилась в нескольких десятках метров. Оказалось, что автомобиль и его пассажиры имеют отношения к местной администрации и фотосъемка велась по указанию начальства. Поскольку ситуация уже вышла за рамки закона, Никитин позвонил в милицию. Однако, ожидание работников правопорядка в планы представителей администрации явно не входило, и они стали предпринимать энергичные попытки покинуть место происшествия. Пытаясь помешать этому, Никитин преградил «Волге» дорогу. Но водитель, ничтоже сумняшеся, нажал на газ, и Никитину ничего не оставалось делать, как упасть на капот и, схватившись за стеклоочистители, держаться изо всех сил. Таким экстремальным образом он проехал около трехсот метров…
В это время фотограф названивала своему руководству, жалуясь на то, что (цитата из приговора) «им угрожают, что ей шарфик порвали, таскают по сугробам». Как выяснилось позже, страх перед «злодеем» Никитиным привел к тому, что дама, как она сама позднее заявила в суде, «обмочилась». Приехавшая милиция в лице следователя Солодянкиной быстро составила протокол о вооруженном нападении на сотрудников администрации, игнорируя при этом показания четы Никитиных. Через некоторое время уголовное дело по статье «Хулиганство» было отправлено в суд.

Суд
Примечателен сам, так сказать, процесс процесса. Одно то, что, казалось бы, разбирательство по банальной статье 213 (хулиганство) потребовала аж шести заседаний — уже наводит на интересные размышления. Дальше — больше. В середине судебного рассмотрения (которое длилось всю осень) обвинитель, старлей юстиции Гринько была заменена на подполковника юстиции Крылова. Который, приняв дела у молодой коллеги, сразу решил взять быка за рога и заявил ходатайство о допросе нового свидетеля, без которого, по мнению подполковника, ну просто никак не обойтись. Прокурор хотел услышать в суде показания главы муниципального образования «Рощинское городское поселение» Надежды Белоусько,которая, кстати, вообще на месте событий не присутствовала.
Кроме этого, обвинитель вынес предложение об отправке дела обратно в прокуратуру. Якобы, из-за некоторых процессуальных нарушений. В ответ на это защитник Никитина продемонстрировал подпись самого Крылова, завизировавшего передачу дела в суд. В итоге, оба ходатайства обвинителя были отклонены.
Потерпевшая Сырейщикова, главный специалист администрации, рассказывая о событиях того дня, зачастую сбивалась с человеческого языка на канцелярско-бюрократический. Так, говоря о том, что действия Никитина «угрожали ее жизни», она быстро поправилась — «жизнедеятельности». Не менее смешно было слушать свидетеля обвинения Каратеева — того самого водителя, который прокатил на подножке «Волги» сначала Елену, а потом (уже на капоте) Игоря Альбертовича. По словам Каратеева, Никитин очень активно «бегал и провоцировал». Последнее слово водитель повторил многократно, но так и не объяснил — на что же именно его провоцировал обвиняемый. Интересен тот факт, что на все заседания суда потерпевшая и свидетель приезжали на той самой служебной «Волге», и наивно предполагать, что расход горючего они оплачивали из своего кармана.

Наказание
Кроме уголовного, потерпевшая Сырейщикова предъявила Игорю Альбертовичу и гражданский иск, оценив моральный вред (описанные от испуга трусики?) в двести тысяч рублей. Исследовав доводы обвинения (основными были показания потерпевшей и водителя) и доказательства защиты (в том числе, видеозапись камер наблюдения), судья Бойков не нашел в действиях подсудимого состава преступления. Никитин был оправдан по всем предъявленным обвинениям.